Vítima da Lei: “Eu mereceria ganhar mais”, diz ministro do STF

quarta-feira, 18 de janeiro de 2012

“Eu mereceria ganhar mais”, diz ministro do STF

Marco Aurélio argumenta que salário de R$ 26,7 mil precisa ser reajustado como manda Constituição.

Severino Motta e Adriano Ceolin - iG Brasília

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Marco Aurélio Mello disse ao iG que mereceria ganhar um pouco mais que os R$ 26,7 mil que recebe mensalmente. E não só ele, mas todos os servidores públicos. Ele usa com principal argumento a Constituição. “O que nos vem da Constituição? Que os servidores têm direito ao reajuste dos vencimentos uma vez por ano, visando repor o poder aquisitivo da moeda”, diz.

“Temos uma inflação; pequena mas temos. Eu hoje, por exemplo, que estou sem reajuste há vários anos, já não percebo o que eu percebia cinco, seis anos atrás. E continuo prestando os mesmos serviços. Há um desequilíbrio na equação e, portanto, um enriquecimento ilícito do próprio Estado”, completa.

O ministro também defendeu mudanças no Conselho Nacional de Justiça (CNJ), órgão criado com a finalidade de controlar e monitorar atos administrativos e processuais do Poder Judiciário. Mais recentemente as atribuições do conselho têm sido objeto de questionamentos.

Fonte:

http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/eu-mereceria-ganhar-mais-diz-ministro-do-stf/n1597287906369.html

**************

Eu merecia (mereço) que o Judiciário corrija o seu próprio erro

Diego Casagrande

Brasil! País onde bobagens ditas geram processos e condenações. Já o roubo dos governantes...

Rafinha Bastos terá que pagar 30 salários mínimos a Wanessa Camargo

oglobo.globo.com

Decisão foi tomada nesta terça-feira por juiz da 18ª Vara Cível de São Paulo

· Lenibeatriz Schmitz Dizem que todos são iguais perante a lei. Não no Brasil. Um processo (meu) com propositura em 2009, ainda não teve todos os réus intimados. Mas quem é famoso e tem dinheiro, tem julgamento rápido. O processo da Wanessa "corre na justiça desde setembro de 2011" e o réu já foi até condenado. Qual a diferença? Cadê os Direitos Humanos?

há 8 minutos · Curtir

Lenibeatriz Schmitz Eu fui negligenciada pelo Judiciário gaúcho quando não permitiu o registro da penhora sob a condição de assistência judiciária gratuita ( que tenho). Não fosse esse erro, o ministro Joaquim Barbosa não teria que julgar os Embargos de Terceiros, porque eles não existiriam. E não haveria outro processo, no TSJ, aguardando desde 2004 para ser julgado. Cadê os Direitos Humanos?

há 3 minutos · Curtir

Lenibeatriz Schmitz O CNJ pode fazer alguma coisa?

há 2 minutos · Curtir

O CNJ pode intervir em erros cometidos por juizes, nesse tipo de caso?

Informe-se sobre o caso:

http://vitimadalei.blogspot.com/2011/10/municipio-de-porto-alegre-nao-pode.html

http://vitimadalei.blogspot.com/2008/07/pt-legaliza-no-judiciario-transferencia.html

http://vitimadalei.blogspot.com/2011/07/judiciario-gaucho-erra-mais-uma-vez.html

http://golpadademestre.blogspot.com/2010/07/municipio-de-poa-nao-investiga-estado.html

http://vitimadalei.blogspot.com/2011/10/incuria-inercia-desidia.html

http://vitimadalei.blogspot.com/2011/11/prefeitura-esconde-verdade-e-vereadores.html

http://vitimadalei.blogspot.com/2011/11/os-equivocos-da-comissao-de-defesa-do.html

http://eutambemacreditoemlobisomem.blogspot.com/2011/11/boa-fe-certeza-de-agir-com-o-amparo-da.html

http://vitimadalei.blogspot.com/2011/12/o-prefeito-jose-fogaca-manteve-compra.html

Slides

http://vitimadalei.blogspot.com/2006/11/blog-post.html

PT legalizou no judiciário transferência irregular de verbas

************

Erro do Judiciário me torna VÍTIMA DA LEI

PT legalizou no judiciário transferência irregular de verbas

O PT quer, o PT pode . E Tarso também.

Precedente incompatível

Judiciário gaúcho erra mais uma vez

Desembargador muda voto mas é vencido

Nenhum comentário :

Postar um comentário

Seu comentário será publicado após a moderação

Assinar: Postar comentários ( Atom )

“É preciso entender que as leis servem apenas para orientar a nossa convivência, como sociedade. Mas nosso comportamento como pessoas depende de nossos valores, do uso de nosso discernimento e da nossa liberdade. Não dependemos de governos, partidos e líderes para sermos honestos e verdadeiros. Os valores morais é que nos mostram o caminho do bem e da verdade, são eles que impedem o ser humano de praticar atos ilícitos. Quando não são importantes na vida das pessoas, não há sistema que impeça um lamaçal de corrupção e de maldades.

Caráter, consciência, amor à verdade e ao próximo, generosidade, fidelidade, responsabilidade, respeito ao alheio, senso de justiça, são essas as virtudes que comandam a vida pública. Abandoná-las é decisão pessoal. Toda culpa é pessoal. Ela é decorrente do mau uso da liberdade. A culpa é tão intransferível quanto as virtudes. Nossa luta é convencer nosso povo a se comportar de acordo com essa visão ética. Por isso devemos sempre querer que os culpados sejam punidos.” (Sandra Cavalcanti, professora e jornalista, foi deputada federal constituinte.- O Estado de S.Paulo)

http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,os-culpados--devem-ser-punidos-,798388,0.htm

Trecho de “Oração aos Moços” – Ruy Barbosa

“Irascimini, et nolite peccare. E às vezes poderá haver pecado, se não houver ira: porquanto a paciência, e silêncio, fomenta a negligência dos maus, e tenta a perseverança dos bons. Qui cum causa non irascitur, peccat (diz um padre) patientia enim irrationabilis vitia seminat, negligentiam nutrit, et non solum malos, sed etiam bonos invitat ad malum. Nem o irar-se nestes termos é contra a mansidão: porque esta virtude compreende dous atos: um é reprimir a ira, quando é desordenada: outro excitá-la, quando convém. A ira se compara ao cão, que ao ladrão ladra, ao senhor festeja, ao hóspede nem festeja, nem ladra: e sempre faz o seu ofício. E assim quem se agasta nas ocasiões, e contra as pessoas, que convém agastar-se, bem pode, com tudo isso, ser verdadeiramente manso. Qui igitur (disse o Filósofo) ad quae oportet, et quibus oportet, irascitur, laudatur, esse que is mansuetus potest".

Nem toda ira, pois, é maldade; porque a ira, se, as mais das vezes, rebenta agressiva e daninha, muitas outras, oportuna e necessária, constitui o específico da cura. Ora deriva da tentação infernal, ora de inspiração religiosa. Comumente se acende em sentimentos desumanos e paixões cruéis; mas não raro flameja do amor santo e da verdadeira caridade. Quando um braveja contra o bem, que não entende, ou que o contraria, é ódio iroso, ou ira odienta. Quando verbera o escândalo, a brutalidade, ou o orgulho, não é agrestia rude, mas exaltação virtuosa; não é soberba, que explode, mas indignação que ilumina; não é raiva desaçaimada, mas correção fraterna. Então, não somente não peca o que se irar, mas pecará, não se irando. Cólera será; mas cólera da mansuetude, cólera da justiça, cólera que reflete a de Deus, face também celeste do amor, da misericórdia e da santidade.

Dela esfuzilam centelhas, em que se abrasa, por vezes, o apóstolo, o sacerdote, o pai, o amigo, o orador, o magistrado. Essas faúlhas da substância divina atravessam o púlpito, a cátedra, a tribuna, o rosto, a imprensa, quando se debatem, ante o país, ou o mundo, as grandes causas humanas, as grandes causas nacionais, as grandes causas populares, as grandes causas sociais, as grandes causas da consciência religiosa. Então a palavra se eletriza, brame, lampeja, atroa, fulmina. Descargas sobre descargas rasgam o ar, incendeiam o horizonte, cruzam em raios o espaço. É a hora das responsabilidades, a hora da conta e do castigo, a hora das apóstrofes, imprecações e anátemas, quando a voz do homem reboa como o canhão, a arena dos combates da eloqüência estremece como campo de batalha, e as siderações da verdade, que estala sobre as cabeças dos culpados, revolvem o chão, coberto de vítimas e destroços incruentos, com abalos de terremoto. Ei-la aí a cólera santa! Eis a ira divina!

Quem, senão ela, há de expulsar do templo o renegado, o blasfemo, o profanador, o simoníaco? quem, senão ela, exterminar da ciência o apedeuta, o plagiário, o charlatão? quem, senão ela, banir da sociedade o imoral, o corruptor, o libertino? quem, senão ela, varrer dos serviços do Estado o prevaricador, o concussionário e o ladrão público? quem, senão ela, precipitar do governo o negocismo, a prostituição política, ou a tirania? quem, senão ela, arrancar a defesa da pátria à cobardia, à inconfidência ou à traição? quem, senão ela, ela a cólera do celeste inimigo dos vendilhões e dos hipócritas? a cólera do Verbo da verdade, negado pelo poder da mentira? a cólera da santidade suprema, justiçada pela mais sacrílega das opressões?”

* E o lobisomem vai à Corte